да. Если честность светопередачи фотоаппарата для тебя важна, то не стоит так делать. Если хочешь передать восприятие глазом, то это допустимый ход. В крайнем случае можно сделать ниже мелким шрифтом приписку с объяснением.
ЗЫ: Щас вот на рабочем мониторе смотрю - на втором снимке облаков совсем не видно. А дома нормально видно было, только чуть более тусклые, нежели на первом. Думаешь, это честно?
Мне как раз на первом и понравилась честность. Луна была очень яркая, именно так и выглядела с дороги. Второе фото с короткой выдержкой и увеличением контрастности. Хотя на втором хорошо смотрится "атмосфера" Луны. Нет эффекта просто дымящегося раскаленного шара. Но при такой тусклой не будет таких красивых облаков, как на первой!
так я тебе про что толкую: есл ихочешь горящий шар в облаках, то первая фотка идеальна. на второй дома что-то видно более-менее, на работе я вижу только луну. и легкое пятнышко облаков внизу если приглядеться. а атмосферы не видно совсем. и это еще средне-хороший монитор. если хочешь показать луну, теряющую атмосферу или погружающуюся в облака, надо делать монтаж. потому что глаз в реале это видит, а техника с одного щелчка не передаст.
no subject
тоже сезон шашлыков?;)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Если хочешь передать восприятие глазом, то это допустимый ход. В крайнем случае можно сделать ниже мелким шрифтом приписку с объяснением.
ЗЫ: Щас вот на рабочем мониторе смотрю - на втором снимке облаков совсем не видно. А дома нормально видно было, только чуть более тусклые, нежели на первом. Думаешь, это честно?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Задумка хорошая )
no subject
no subject
почему-то давит((
no subject
no subject
тогда-жмурься-не жмурься
ничего не страшно))
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject